2月16日消息：作为新一轮高考改革的配套政策，沪上普通高中学生综合素质评价实施办法昨天征询公众意见。逾15万高中生在高考成绩之外又有了一套参照系，“分类考试、综合评价、多元录取”的招考模式正在作为试点城市的上海形成。那么，新高考“综评”既然不再像考分那样量化，怎么评才能描述好一个学生，才能“调和众口”呢？

全面性是基准线

根据这份征求意见的《实施办法》，每个学生在高中3年都将形成一份《学生综合素质纪实报告》。市教科院副院长陆瞡介绍，报告分6张表，分别是“基本信息和自我介绍”、“品德发展与公民素养”、“修习课程与学业成绩”、“身心健康与艺术素养”、“创新精神与实践能力”，以及一张“学校特色指标”表，各校可按不同“校标”写报告，比如有的测算学分绩点，有的关注学生领导力。

可以说，这些方方面面的评价维度，形成多条坐标线，覆盖“德智体美劳”等领域，构成一幅关于学生个体的“雷达图”。与过去“唯分数论”的单一尺度相比，评价学生的基准线变得全面多元。

就评价主体而言，也是多元化的，改变了教师作为唯一主体的评价方式。市教委副主任贾炜说，“老师并不直接给学生写下评语”。在这套新方法中，不仅学生可以写“自我介绍”，校外参与综合素质教育与评价的社会机构其实也是“社会评委”。

从“育分”到“育人”，这些社会机构涉及30个左右委办局所辖的300多家机构，从福利院到科普馆，均经过认定与审核，设立教育部门与教育专员，为全市十余万高中生提供课外实践的项目和资源，包括志愿岗位等。

可用性是生命线

辩证地讲，“全面”不等于不加选择、包罗万象。此前，有不少学生、家长或老师认为，诸如马拉松赛跑、捐助贫困孩子，乃至参加诚信、普法等社区活动，也应一一记录在案、纳入综评范畴。

事实上，综评系统记录的内容通常都是客观可比、立马可查的，有些难以追溯并验证的信息不宜录入。当然，这类信息也可由学生在自己的《成长记录册》中体现，最终在报告的“自我介绍”部分中得以呈现，但也须经过信息公示。总之，纪实报告的每条信息都经过“五部曲”：写实记录——整理遴选——公示审核——导入系统——形成档案。

“综评”评得再好，不可操作也没用，因此可用性成为其可持续发展的生命线。从高校那一端来说，各个招生单位是综评系统的一大“用户”。根据实施意见的意见征求稿，综评报告将率先在高校自主招生中使用，相关招生院校将提前制订并公布对学生综评信息的使用办法。

在系统设计中，学生“自我介绍”信息就包括了“最感兴趣的专业、职业或行业”这样的信息，此举就是便于相关招生院校检索到自己想要的人。而综评报告采集的学生高中3年平时成绩，也可按不同科目进行排序，便于招生录取时根据学生的学科特长，体现出一定的区分度。

真实性是最底线

综合评价的最底线，也即教育公平的最底线，那就是真实性。

作为全市统一的“阳光平台”，上海普通高中学生综合素质评价有一个信息管理系统，除涉及个人隐私的信息外都在各自范围内公示，各种“用户”可以查看、监督甚至质疑个人报告的真实性与完整性。参与系统开发建设的市电教馆馆长张治表示，对于本人以外的报告，有意见者也可向不同层级提出申诉、投诉或举报，直至市教委层面。而通过一系列的事实性检验后，对这一信息管理系统的任何修改，都可以倒查出蛛丝马迹。

违反程序公平的后果是相当严重的。贾炜称：“如发现综评造假，相当于高考作弊。”学生之外，学校若造假将遭到处理，而社会机构若作假，其信誉等级将下降，直至失去相关资质。对于不假但有点虚的评价，同样不受欢迎。比如文艺、体育等性质的比赛活动，综评系统采信的都是市级及以上赛事，以免各区县或社会机构出现“办赛冲动”。同时，还要保证城乡之间参与学生素质教育、举办社会实践活动的机会均衡。